PREFACIO
Este es un intento de psicología integral, a partir de la estructura funcional.
No hay, por ahora, teoría psicológica que nos convenza de su verdad, porque ninguna parece explicar un todo de la persona, pues siempre nos queda la impresión de que falta alguna parte o de que le falta aplicabilidad.
Ninguna parece dar una visión unificada y operativa de la persona, aunque muchas lo hayan pretendido. (Psicoanálisis de Freud, Holística de Goldstein, Ps. de la Compresión de Dilthey, Ps. Personalista de Stern, Molar de los vitalistas, etc.).
Con una estructura, bien planteada, deberá ser posible tomar la mayor parte de los estudios psicológicos para ampliar la información y convertirse en «aspectos» subordinados de un todo, y ser comprendidos en su relación con la «totalidad funcional propuesta”. Es por esto, que cuando aquí se hace referencia a otros autores significa que han hablado sobre el tema para una ampliación, y no siempre como una cita literal.
Una de las ventajas en la elaboración de una teoría que olvidan los actuales teóricos del empirismo, es que todo nuevo descubrimiento debe ofrecer unidad y congruencia lógica al «conocimiento». (Intelectualismo y apriorismo).
Pero además reconocer que se le agrega la actitud natural o clara intención del investigador y su obvia tendencia, y que esto es por pocos o ninguno reconocido. Esto nos lleva a ponderar más un tema, un método, una problemática o una conclusión. (Polos intencionales de Brunswick).
Esto es tan importante que se puede sentenciar: Dime cuál teoría defiendes y te diré quién eres.
La experimentación ha tratado de evitar esto, pero ha perdido significado, o simplemente se vuelve un instrumento manipulable. En psicología cuanto más preciso es el experimento, «cuanto más aislado y más fundamental es el fenómeno observado, y más constantes son las condiciones experimentales, tanto más artificiales y tanto más alejado del estudio del individuo se halla» (Stern).
En la actualidad muchas «teorías» se disfrazan de ser pseudo-científicas o sea neutras en cuanto tendencias y sin embargo, marcan veladamente o descaradamente una clara intención y proclaman sus preferencias morales bajo el disfraz de supuestas descripciones o hechos científicos (como el psicoanálisis) (Szasz, Eysenck, Wittgenstein).
Hay que terminar por otro lado con engañosas «teorías» y con esos «datos empíricos» donde cualquier significado aparentemente es válido.
Los trabajos deben empezar aclarando su intencionalidad, con la que se puede o no estar de acuerdo, y a partir de ésta, hacer una unidad coherente. El uso de la lógica no es ponderable a gustos, sino que requiere reglas que no ameritan discusión, como la ley de la no contradicción.
También, tomar los más datos empíricos que podamos obtener e inducir los demás a partir de los primeros y que después se puedan comprobar o confirmar en alguna forma. (El mejor ejemplo de esto lo tenemos en la física teórica actual con la «teoría del campo unificado»).
Creo que estamos en un tiempo en que se ha ponderado demasiado la inducción y nos olvidamos que el requisito metodológico de «la psicología científica, siempre preserva la correlación entre partes y todo, prominencia y campo, análisis y totalidad, se aplica sin excepción» (Stern).
La intención de este pequeño trabajo es de análisis-síntesis. Tomar las partes filosóficas, psicológicas y biológicas de la persona que ya se han estudiado y en base a éstas tratar de formar un todo.
La integración es tratar de explicar a la persona desde los principales puntos de vista (Perspectivismo de O. y Gasset), en una unidad coherente, tratar de hacer una «teoría» con lo que de coherente tengan las demás «teorías» entre sí, a partir de una estructura.
Los «puntos de vista» suelen darse en polaridades que consideramos como complementarias y no como contrarias y excluyentes, ya que esto lleva una visión parcial y perjudicial del tema, al desconocer a uno de los polos. Creemos que es falso suponer que una síntesis es una tercera respuesta mediadora, ya que lo único que hace es ir desplazando el punto de vista de un polo al otro dentro del contexto de los polos reales, creando subjetiva o relativamente polos intermedios que sólo propicia y prolonga la discusión en forma permanente y cíclica (dialéctica).
Desde el punto de vista propuesto, se elegirá una posición, tomando en cuenta el contexto formado por la polaridad que es lo que hace significativo a los polos. ( Además parece ser que al elegir una de las polaridades, la otra queda registrada en el hemisferio cerebral no dominante y actúa cuando se pierde en alguna forma el control dominante – la mano loca o autónoma ).
El ser de la persona debe explicarse incluyendo todos los conocimientos que hagan referencia significativa de ella. Tomar en cuenta la psicología objetiva, naturalista y analítica tanto como la psicología subjetiva o totalista,
Deberíamos empezar tomando en cuenta la Biología, la Neurología, la Bioquímica y la Genética, la constitución orgánica que nos refiere a una estructura básica de comportamiento y nos relaciona con el medio ambiente.
En seguida tomar en cuenta las relaciones interpersonales, familiares y sociales que nos van a referir el comportamiento con otros seres semejantes y sus relaciones afectivas.
La Psicología y la Psicologística (Castellanos) nos van a referir el aprendizaje y los problemas en el manejo de los signos-símbolos-modelos-comportamiento, los límites y su potencial de uso a través de la razón lógica e inteligencia y su relación con la cultura.
Tomar en cuenta la Filosofía, la Ética y la Religión que nos van a referir a la teleología del comportamiento, con los valores, metas, normas y su relación consigo mismo (consciencia) y en última instancia con un Ser Trascendente a él.
Todo esto nos deberá dar una Psicología integral que además deberá ser orientada para evitar que «a priori» alguna de estas «partes» se torne explicativa u ordenadora de las otras partes. (E. Cassirer). Y además con una intención muy clara de tratar de comprender lo sano y lo mejor en lo humano como requisito indispensable para poder ayudar al “enfermo”. )